Anno LXXXIII Numero 7-8 - Luglio-Agosto 2026 42 è particolarmente esplicito nell’elencare i soggetti aderenti (Terzo settore, associazioni sportive e culturali, parrocchie e oratori, biblioteche, musei, fondazioni), in modo simile alla varietà di attori richiamata dal Tavolo. 4. Necessità di risorse pubbliche stabili e vincolate. Tutte e tre le proposte legislative rispondono al nodo critico individuato dal Tavolo al §1.8 (“mancanza di risorse economiche stabili”) istituendo un fondo pluriennale dedicato, sebbene con entità molto diverse tra loro. 5. Un primo embrione di monitoraggio. Pur con strumenti diversi, tutte e tre le proposte prevedono una qualche forma di rendicontazione o monitoraggio nel tempo: relazioni annuali al Ministero e alle Camere nel DDL Gelmini/Versace (art. 9), finanziamenti vincolati a obiettivi nelle altre due. Resta però, in tutte e tre, un impianto più amministrativo-quantitativo che valutativo-qualitativo rispetto a quanto richiesto dal Tavolo al §1.9. 3. Un nodo di divergenza tra le tre proposte: chi guida il Patto Il confronto a tre fa emergere con chiarezza un punto su cui le proposte non solo non convergono, ma adottano impostazioni alternative — ed è probabilmente il nodo politico più delicato per una eventuale sintesi 2. Punti in comune tra le tre proposte e il documento del Tavolo Le tre proposte normative, pur con impostazioni molto diverse tra loro, condividono con il documento del Tavolo alcuni elementi di fondo: 1. Diagnosi condivisa della crisi educativa e relazionale. Tutte e tre le proposte muovono da una lettura della crisi educativa giovanile sovrapponibile a quella del Tavolo (§1.1): frammentazione dei servizi, indebolimento dei legami di prossimità, rischio di isolamento e dispersione. Il DDL Gelmini/ Versace è in questo il più esplicito sul piano statistico, richiamando dati ISTAT e OMS su solitudine, salute mentale e fenomeno NEET. 2. Il Patto/Progetto come dispositivo di alleanza territoriale stabile. Le tre proposte condividono con il documento del Tavolo (§1.2, §1.10) l’idea di superare la logica del progetto episodico attraverso un’intesa territoriale stabile e pluriennale: il “Patto educativo di comunità” in Battilocchio, le scuole-polo nel DDL 28, il “Progetto comunale di cittadinanza attiva” (durata 1-3 anni, aggiornato annualmente) nel DDL Gelmini/ Versace. 3. Coinvolgimento ampio del Terzo settore e delle realtà territoriali. Presente in tutte e quattro le fonti. Il DDL Gelmini/Versace Figura/risorsa chiave Il “facilitatore” Educatore, pedagogista, psicologo Nessuna nuova figura professionale: tutoraggio volontario, no compensi Copertura finanziaria +30 mln/anno (2026-2028) sul Fondo Naz. Politiche Sociali 10 mln (2023) + 20 mln (2024) e succ. 10 mln (2026) + 20 mln/anno dal 2027 Soggetti coinvolti ATS, scuola, Terzo settore, formazioni giovanili Comuni, scuole, gruppi interprofessionali Scuola, Terzo settore, sport, parrocchie/oratori, biblioteche, musei, fondazioni Partecipazione giovanile Protagonismo nella gestione dei presìdi Non specificata nelle fonti reperite Percorso volontario di cittadinanza attiva 14-25 anni, con tutoraggio e attestazione competenze Impostazione amministrativa Istituzione di presìdi fisici Rete di scuole-polo Esplicita clausola di neutralità: nessun nuovo organismo, nessun compenso per cabine di regia
RkJQdWJsaXNoZXIy NTYxOTA=