Anno LXXXIII Numero 9-10 - Settembre-Ottobre 2026 4 difesi e abitati con consapevolezza. Primo margine: la scelta metodologica. Nessun decreto può dirci se usare la lezione frontale o il cooperative learning, se partire dal testo o dall’esperienza, se valutare con un voto numerico o con un feedback narrativo (nei limiti previsti). Quello spazio è nostro. E spesso lo abbandoniamo non perché ce lo vietino, ma perché non abbiamo più la forza di presidiarlo. Secondo margine: la selezione dei contenuti all’interno del curricolo. Le Indicazioni Nazionali tracciano traguardi di competenza, non lezioni preconfezionate. C’è ampio spazio per scegliere quali testi, quali autori, quali problemi, quali angolature usare per raggiungerli. Uno spazio che è anche spazio di responsabilità: non possiamo usarlo in modo arbitrario, ma possiamo usarlo in modo autentico. Terzo margine: la relazione educativa. Nessuna circolare ministeriale può disciplinare come guardiamo i nostri studenti, come li ascoltiamo, come costruiamo un clima di fiducia in classe. Quella dimensione — che è il cuore dell’insegnamento — rimane intatta. Ed è lì che si decide, spesso, se un ragazzo rimane o abbandona, se cresce o si chiude. Quarto margine: la collegialità consapevole. Il collegio docenti non è solo un organo deliberante sulle circolari. È il luogo in cui una comunità professionale può rivendicare la propria identità, proporre modelli organizzativi innovativi, costruire curricoli verticali che abbiano senso, e — sì — anche resistere a derive burocratiche eccessive. Se il collegio diventa protagonista invece che platea, molto cambia. Facciamo un esempio per chiarire meglio il corretto rapporto di sussidiarietà tra i due poli può essere così definito: • le Indicazioni Nazionali stabiliscono il profilo dello studente, i traguardi per lo sviluppo delle competenze e gli obiettivi di apprendimento che ogni studente deve raggiungere: sono la garanzia di un’istruzione equa su tutto il territorio nazionale; porto alla qualità dell’insegnamento. La documentazione, infatti, acquista valore quando diventa occasione di riflessione, monitoraggio e miglioramento delle pratiche didattiche, evitando derive meramente formalistiche. Un aspetto fondamentale è rappresentato dall’autonomia scolastica, che attribuisce alle istituzioni educative la possibilità di organizzare in modo flessibile tempi, spazi e percorsi formativi. In tale contesto, il docente assume un ruolo sempre più collaborativo, partecipando ai dipartimenti, ai consigli di classe e alle attività collegiali, contribuendo alla costruzione di una comunità professionale orientata alla condivisione e all’innovazione. Inoltre, le sfide poste dalla digitalizzazione, dall’inclusione e dalla crescente eterogeneità delle classi richiedono competenze sempre più articolate. L’insegnante non è soltanto esperto di conoscenze, ma facilitatore dell’apprendimento, educatore e guida nella formazione integrale della persona. Per questo motivo, la formazione continua e l’aggiornamento professionale rappresentano elementi indispensabili per valorizzare la professionalità docente e rispondere efficacemente ai cambiamenti della società. In conclusione, il rapporto tra burocrazia e libertà d’insegnamento non deve essere interpretato come una contrapposizione, ma come una ricerca costante di equilibrio. La centralità del docente risiede nella capacità di coniugare responsabilità istituzionali e autonomia professionale, mantenendo sempre al centro il successo formativo degli studenti. Solo riconoscendo e valorizzando il ruolo dell’insegnante come protagonista consapevole e competente sarà possibile costruire una scuola capace di educare, innovare e rispondere alle esigenze di una società in continua trasformazione. I margini reali di libertà professionale Detto questo — e lo dico con tutta la franchezza che questo contesto richiede — i margini esistono. Sono reali. Vanno riconosciuti,
RkJQdWJsaXNoZXIy NTYxOTA=